Справа № 444/2362/22
Провадження № 2-а/444/34/2022
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана його представником адвокатом Смолинець Ярославом Івановичем (вулиця Зарічна, буд. 86, село Волиця, Львівський (Жовківський) район, Львівська область) до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів, 79007) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР № 5901996 від 17.09.2022 року, -
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Смолинець Я.І. звернувся до суду через систему "Електронний суд" із вищевказаною позовною заявою.
Вивчивши позовну заяву та документи додані до неї, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.
На виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено поштового індексу адреси позивача та його представника, не вказано офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Представнику позивача необхідно зазначити всі вищевказані відомості.
Крім цього, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить визнати незаконною та скасувати, однак така копія є неякісною, нечитабельною, що в повному обсязі унеможливлює розуміння змісту цього документу.
Для усунення такого недоліку необхідно додати якісну читабельну копію вищевказаної постанови, враховуючи, що оригінал такої є наявним у позивача, про що вказано у позовній заяві.
Крім цього, на виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім цього, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб'єкт владних повноважень).
Відповідно до частини 10 статті 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію квитанції ID 1219-4084-9108-9740 від 26.09.2022.
Однак згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 27.09.2022 міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній справі.
Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збор, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 46, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником Смолинець Ярославом Івановичем до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР № 5901996 від 17.09.2022 року - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.
В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ясиновський Р. Б.