Ухвала від 26.09.2022 по справі 911/1721/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2022 р. Справа № 911/1721/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро»

про визнання недійсними рішень

встановив:

19.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» про:

- визнання недійсним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро», затверджених протоколом від 13.07.2021;

- визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021;

- визнання недійсним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро», затверджених протоколом від 21.08.2021.

Як слідує зі змісту вказаного вище позову, ОСОБА_1 зазначив, що він є членом Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро», а спірними рішенням порушено його права на участь в управлінні об'єднанням, які було прийнято з порушенням процедури, оскільки про проведення зборів позивача повідомлено не було.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ст. 1, 4, ч. 1, 4 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава;

- предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо того:

- якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

- правових підстав щодо кожної із заявлених позовних вимог;

- яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно поданий позов.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вказаних вище приписів процесуального законодавства, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- наявності у ОСОБА_1 статусу члена/засновника Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро»;

- проведення загальними зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у неї відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Водночас до позовної заяви ОСОБА_1 не додано ані копії, ані оригіналу рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро», оформлених протоколом від 13.07.2021, з вимогою про визнання недійсним якого позивач звернувся до суду, а також не заявлено клопотання про витребування вказаного документу, як і не надано пояснень стосовно наявності/відсутності у позивача такого протоколу та/або неможливості подання його разом з позовною заявою.

Поряд з тим вказана позивачем у списку додатків «копія рішення правління ГО «СТ «Агро», затверджених протоколом від 13.07.2021», у позовних матеріалах відсутня, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/129/2022 від 19.09.2022 та свідчить про порушення позивачем процесуальних приписів щодо додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, оскільки підпис від імені ОСОБА_2 на відповідних копіях документів виконано не власноручно, а за допомогою факсимільного відтворення підпису, що не відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №144 від 01.07.2020.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, яка з усіх заявлених вимог є основною, а які похідними від основної вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2022 року в розмірі 2 481,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 868 350,00 гривень. За подання у 2022 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481,00 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як слідує зі змісту позову ОСОБА_1 останнім заявлено вимоги немайнового характеру, зокрема про визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021 та додано до позову платіжне доручення № 52 від 25.07.2022 про сплату 2 481,00 грн судового збору.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на тому, що вимоги про визнання недійсним кожного рішення правління/загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» є самостійними вимогами.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на необхідності визначитись з предметом позову та вказати точну кількість оскаржуваних рішень, тоді як необхідний до сплати розмір судового збору визначається від кількості немайнових вимог.

Зазначене впливає як на визначення правильного розміру судового збору за подання вказаного позову, так і на дотриманні позивачем положень статті 173 ГПК України та об'єднання в одній позовній заяві декількох вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, є розрахунковий документ (поштова квитанція чи фінансовий чек) та примірник опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів, які підтверджують відправлення Громадській організації «Садівницьке товариство «Агро» копії позовної заяви і доданих до неї документів, тоді як доданий до позову опис вкладення не містить передбачених законом реквізитів - номера поштового відправлення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано процесуальних вимог стосовно додання до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначену концепцію покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

2) підстав щодо кожної із заявлених позовних вимог;

3) відомостей щодо того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно поданий позов;

4) дати прийняття відповідачем рішень, прийнятих в період з 25.07.2021 по 15.08.2021, з вимогою про визнання недійсним якого/яких позивач звернувся до суду;

5) точної кількість оскаржуваних позивачем правочинів;

6) яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог;

7) наявності/відсутності у позивача оригіналу рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро», оформлених протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини наявності у ОСОБА_1 статусу члена/засновника Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро», або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення загальними зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви;

- документів, які підтверджують відправлення Громадській організації «Садівницьке товариство «Агро» копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі, з урахуванням, що уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
106450472
Наступний документ
106450474
Інформація про рішення:
№ рішення: 106450473
№ справи: 911/1721/22
Дата рішення: 26.09.2022
Дата публікації: 28.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (17.01.2024)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: Визнати недійсними рішення
Розклад засідань:
16.01.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2023 10:15 Господарський суд Київської області
02.06.2023 11:15 Господарський суд Київської області
23.06.2023 10:15 Господарський суд Київської області
28.07.2023 10:00 Господарський суд Київської області
11.08.2023 10:30 Господарський суд Київської області
08.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
07.11.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:30 Касаційний господарський суд
26.03.2024 14:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТРАТІЄНКО Л В
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
КАРПЕЧКІН Т П
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТРАТІЄНКО Л В
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
Громадська організація "Садівницьке товариство "Агро"
Громадська організація Садівницьке товариство "Агро"
Громадська організація Садівницьке товариство "АГРО"
заявник:
Громадська організація "Садівницьке товариство "Агро"
Громадська організація Садівницьке товариство "АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Гордієнко Владислав Іванович
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація Садівницьке товариство "Агро"
представник:
Голинський Олег Олександрович
представник заявника:
Писаренко Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
РУДЕНКО М А