Постанова від 26.09.2022 по справі 127/19144/22

Справа № 127/19144/22

Провадження № 3/127/6337/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

29.07.2022 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Вінниця вул. Волошкова, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку. Чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що бійку не вчиняв, а лише розмовляв з хлопцем, захищаючи свою дівчину яку той образив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд бере до уваги те, що об'єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення біля дитячого майданчика, усвідомлював, що його дії є протиправними та в результаті їх здійснення він порушує громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адмінвідповідальності, ступінь вини, майновий стан, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя

Попередній документ
106449262
Наступний документ
106449264
Інформація про рішення:
№ рішення: 106449263
№ справи: 127/19144/22
Дата рішення: 26.09.2022
Дата публікації: 28.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.08.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
01.09.2022 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.09.2022 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
26.09.2022 09:45 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАПАК ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЛАПАК ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ
правопорушник:
Коваль Антон Валерійович