Cправа № 127/20085/22
Провадження № 2-і/127/6/22
Іменем України
20 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
08 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жовмір А.І. знаходиться судовий наказ № 127/6649/19 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 25 березня 2019 року, відносно якого ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу № 127/6649/19 від 25 березня 2019 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, так як на момент його винесення донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та до сьогодні проживає разом із ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.
У зв'язку із наявністю заборгованості станом на 03 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Але так як 14 липня 2022 року ОСОБА_1 потрапив під ракетний обстріл біля Будинку Офіцерів, м. Вінниці та отримав травму ноги (різана рана н/з пр. гомілки) струс головного мозку (рана тім'яної ділянки) проведено оперативне лікування ПХО рани пр. гомілки, тенорафія сухожилків, ПХО рани тім'яної ділянки, тому у зв'язку із терміновою необхідністю продовження лікування необхідно пройти обстеження та консультації лікарів за кордоном - країни Польша, що вкрай важливо для здоров'я та подальшої життєдіяльності ОСОБА_1 .
Посилаючись на ст. 441 ЦПК України заявник просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жовмір А.І. та заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
У Розділі 6 ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачено застосування судом тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ст. 441 ЦПК України).
Так, згідно частин 1, 4 та 5 ст. 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Отже, аналізуючи перелічені норми, суд зауважує, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення за поданням державного або приватного виконавця в рамках виконавчого провадження в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. При цьому, боржник, в разі незгоди із ухвалою суду про покладення на нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК.
В свою чергу згідно із п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку для її скарження, якщо воно не було оскаржено. У разі ж оскарження такої постанови, якщо її не скасовано, вона підлягає виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.
За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Так, на підставі норм ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448, п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК, що містяться у Розділі 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Суд зауважує, що з аналізу наведених положень закону вбачається, що державний виконавець в разі наявності боргу зі сплати аліментів може на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яку в разі незгоди із нею боржник має право оскаржити до суду шляхом подання скарги в порядку, передбаченому Розділом 7 ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Натомість, як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, боржник звернувся до суду із заявою, оскаржуючи постанову державного виконавця від 03 серпня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись при цьому на положення ч. 5 ст. 441 ЦПК України, які передбачають порядок розгляду заяви боржника про скасування ухвали про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, яка постановлена судом.
В той же час на підставі положень Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Репула А.В. в разі незгоди із постановою державного виконавця від 03 серпня 2022 року має право звернутись до суду з відповідною скаргою, а не заявою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити.
При цьому, слід роз'яснити заявнику його право звернутися до суду з відповідною скаргою в порядку Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 його право звернутися до суду з відповідною скаргою в порядку Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК