вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" вересня 2022 р. Справа № 927/246/22
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022
у справі №927/246/22 (суддя - Белов С.В.)
за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Північного офісу Державної аудиторської служби;
2. Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області
до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів.
У травні 2022 року керівник Ніжинської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 31.03.2021 та додаткової угоди №3 від 06.09.2021 до договору №130 від 11.03.2021 та стягнення надмірно отриманих відповідачем грошових коштів в сумі 39166,50 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем принципів публічних закупівель, передбачених ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", які полягають у добросовісній конкуренції серед учасників, максимальній економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2022 відкрито провадження у справі №927/246/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022 у справі №927/246/22 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна 19.09.2022 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу у справі №927/246/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить як дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсними додаткових угод, так і одну вимогу майнового характеру про стягнення надмірно отриманих грошових коштів в сумі 39166,50 грн. За таких обставин суд вказує на те, що подана до суду першої інстанції позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер та у ній об'єднано дві вимоги немайнового характеру.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11164,50 грн та розраховується наступним чином: 7443,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і складає три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150% (при поданні апеляційної скарги).
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Дана обставина також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду №927/246/22/09.1-26/572/22 від 22.09.2022.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст.174 цього кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022 у справі №927/246/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022 у справі №927/246/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Фізичну особу-підприємця Випущенко Людмилу Миколаївну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран