Справа № 147/901/22
Провадження № 1-кс/147/239/22
про арешт майна
27 вересня 2022 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022025120000086 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
26 вересня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022025120000086 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на речовину рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018465, яку визнано речовим доказом, з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Подане клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 25.09.2022 в АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виявлено особу на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження яку останній зберігав для себе.
25.09.2022 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025120000086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення особистого обшуку в рамках затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено у правій кишені куртки в яку був одягнений останній речовину рослинного походження, яку в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018465.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов'язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.
Дізнавач стверджує, що арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 27.09.2022 до суду надійшла його заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, зазначив що клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що дізнавач належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, просив розглядати клопотання за його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею клопотань під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі дізнавача.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.09.2022 за №1202202512000086 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
Згідно з протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, 25.09.2022 було затримано ОСОБА_5 , як особу, що вчинила кримінальний проступок. В ході затримання було проведено обшук громадянина ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено у правій кишені куртки в яку одягнений ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018465 (а.с. 5-7).
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2022, речовину рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ІNZ 2018465, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022025120000086 від 25.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2018465 та визнано речовим доказом, з можливістю використання в якості речових доказів та з метою призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1