вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"26" вересня 2022 р. Справа№ 910/14677/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 (повний текст підписано 02.02.2022)
у справі №910/14677/21 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс"
про стягнення заборгованості у розмірі 636 715,49 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартум Технолоджіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» 445 537 гривень 60 коп. основного боргу, 18 065 гривень 18 коп. інфляційних втрат, 32 713 гривень 44 коп. пені, 6 737 гривень 99 коп. 3 % річних, 133 661 гривню 28 коп. 30% штрафу, 9 550 гривень 73 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 15.02.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14677/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
04.05.2022 матеріали справи №910/14677/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 у справі №910/14677/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 залишено без руху з огляду на неподання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги (3405,00 грн.). Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена апелянту 11.05.2022 на адресу електронної пошти, вказану в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи на те, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, судом повторно 13.06.2022 направлено на адресу електронної пошти ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, а також на сайті Північного апеляційного господарського суду в розділі «Громадянам» розміщено відповідну інформацію по справі № 910/14677/21.
Крім того, копія ухвали надсилалась 21.06.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування, зазначену скаржником у апеляційній скарзі, за трек номером 0411636989126: 02152,м. Київ, пр.-т. Павла Тичини,1-В (повернулась 01.08.2022 до апеляційного суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання»), а також була оприлюднена через мережу інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.05.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/104185925).
Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Апелянтом станом на 26.09.2022 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 у справі № 910/14677/21, не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір у розмірі 3 405, 00 грн. та не надано до суду доказів його сплати.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 підлягає поверненню скаржнику.
Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартум Технолоджіс"на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/14677/21 повернути скаржнику.
2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.
3. Матеріали справи №910/14677/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко