Справа № 134/1148/22
2/134/242/2022
21 вересня 2022 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.
позивача ОСОБА_1
його представника - адвоката Глушкової О.І.
відповідачки ОСОБА_2
її представника - адвоката Чудака В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання відповідачки ОСОБА_2 про її допит як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних,
встановив:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних.
В судовому засіданні 21 вересня 2022 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про допит її як свідка у даній цивільній справі, обґрунтовуючи тим, що їй особисто відомі обставини та факти, які мають значення для справи.
Представник відповідачки підтримав клопотання, при цьому вказав, що оскільки відповідачці особисто відомі факти, які мають значення для справи, та вона дає згоду на допит її як свідка, тому вона може бути допитана як свідок.
Позивач та його представник не заперечували щодо допиту відповідачки як свідка.
Суд, дослідивши клопотання відповідачки, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідачки про її допит як свідка у даній цивільній справі, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 91, 92 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про її допит як свідка - задовольнити.
Допитати в якості свідка відповідачку ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, індексу інфляції та трьох процентів річних.
Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.09.2022 року.
Суддя