Іменем України
справа №133/961/22
27.09.22 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025230000064 від 17.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України-
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 27.09.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки; причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки останній повідомлявся про виклик до суду, проте такий виклик ігнорує.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За змістом ч. 4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 27.09.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений (судову повістку отримав 4/7.22), про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи; причини неявки він суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з'явився до суду, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про свідоме ухилення від явки до суду, суд вважає, що підстави, визначені ч. 3 ст. 142 КПК України для застосування приводу, наявні, а тому відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,відкласти на 24.01.2023 о 09:30 год.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 24.01.2023 о 09:30 год. приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 27.09.2022 о 16:50 год.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Дата документу 27.09.2022