Справа № 524/677/22 Номер провадження 22-ц/814/4484/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
20 вересня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію в наслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 20 519,21 грн,
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії.
Заочне рішення оскаржено АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування доводів клопотання вказував на отримання копії оскаржуваного рішення суду лише 07.07.2022 року.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).
При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).
Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2022 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін, 06.07.2022 року представником позивача отримано копію оскаржуваного рішення суду, апеляційну скаргу направлено на адресу суду 02.08.2022 року.
Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії звернувся до суду з позовом щодо стягнення коштів у розмірі 20 519 грн 21 коп., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(на 2022 рік - 248 100 грн.).
Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об'єднаної філії, до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов