Справа № 296/6963/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.
26 вересня 2022 р.
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
Галацевич О.М.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року
по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кибальчича, 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02.08.2022, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 3405 грн. а також роз'яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута..
Ухвалу від 02.08.2022 ОСОБА_1 отримала - 05.08.2022, що підтверджується підписом на довідковому листі справи.
На виконання ухвали від 02.08.2022 ОСОБА_1 подала заяву, якою просить звільнити її від сплати судового збору, на підтвердження чого надає копію карти платника податків.
Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Підставою для вчинення судом дій, зазначених у вищевказаному Законі є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно до ст.136 ЦПК України повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Наведеною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.
ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 26.09.2022 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунула, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді