СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6642/22
пр. № 3/759/3530/22
22 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УУП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 року серії ААД № 205812, 07.02.2022 року о 18 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Гостомельське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SYM SYMPHOHY», д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив падіння на проїзну частину дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.3 е ПДР України.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 серії ААД № 205813, 07.02.2022 року о 18 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Гостомельське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SYM SYMPHOHY», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 7510, тест № 304, який видав позитивний результат 2,04 % проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ларченко І.М. підтримала подане нею 21.09.2022 року клопотання, яким просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом а також проведення огляду на стан сп'яніння, оскільки відсутній відеозапис з бокі-камери працівників поліції.
Під час розгляду справи, було досліджено наступні докази: схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 205812 від 07.02.2022 року, який підписаний ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 205813 від 07.02.2022 року, який також підписаний ОСОБА_1 , роздруківкою результатів огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю - 2,04 проміле, який підписаний ОСОБА_1 ,; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого згоден ОСОБА_1 про що міститься його підпис. Будь - яких заперечень щодо результатів огляду останній не висловлював.
Вказані докази приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Крім того матеріали справи містять розписку від 07.02.2022 року надану ОСОБА_1 відповідно до якої останній зобов'язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було вчинено 07.02.2022 р., строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі не може бути розпочате та підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість ) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя І.В.П'ятничук