СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3014/22
ун. № 759/11868/22
26 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.07.2022 р. у кримінальному провадженні №12022100080000608 від 02.03.2022, -
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування від 15.07.2022р., в рамках кримінального провадження №1202210008000608 від 02.03.2022 р. Вказану постанову слідчого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою, незаконною та винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. В такий спосіб, на думку адвоката, сторона обвинувачення намагається створити вигляд дотримання вимог КПК України під час досудового розслідування, та ухиляється від прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження. Зміст постанови про зупинення досудового розслідування від 15.07.2022 ідентичний за змістом постанові від 09.03.2022, яка 23.06.2022 була скасована слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва. Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від дня повідомлення про підозру жодного разу до слідчого або прокурора не викликалися. Крім того, з моменту затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, слідчому достеменно було відомо, що вони є військовослужбовцями ЗСУ. Таким чином, вважає безпідставним та незаконним рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Як зазначив адвокат у постанові про зупинення досудового розслідування, зазначено, що з метою вручення повістки про виклик до слідчого 08.03.2022р., було здійснено виїзд за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є місцем проживання жодного з підозрюваних. Слідчому під час затримання та допитів були повідомлені адреси проживання підозрюваних, однак за вказаними адресами повідомлення про виклик ніхто не надсилав. Вважає, що саме слідчий мав би повідомляти підозрюваних належним чином про прибуття за викликом, а не як вказано у постанові про зупинення, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , маючи контактний номер телефону слідчого, жодного разу не намагався зв'язатися з ціллю прибуття до Святошинського УП.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти скарги, надав суду письмові заперечення. Вказані заперечення прокурор мотивував тим, що 03.03.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У той же день, 03.03.2022, слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва обрано підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Станом на 07.03.2022 року підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 внесли заставу та вибули з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв'язку з чим стосовно останніх почав діяти запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. За результатами проведення слідчих та процесуальних дій, місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не встановлено, у зв'язку з чим 15.07.2022 у вищевказаному кримінальному провадженні досудове розслідування зупинено. Оголошено в розшук останніх. Зокрема, у березні 2022 року, на виконання доручення слідчого працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснено виїзди за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 з метою вручення їм повісток про виклик, проте останні за місцем проживання були відсутні, про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд не повідомили. Стосовно доводів адвоката, що підозрювані не переховувалися від органу досудового розслідування та неналежно повідомлялися про виклик, то оцінка вказаному факту уже була надана слідчими суддями при постановленні ухвал про дозвіл на затримання підозрюваних з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
Заслухавши пояснення адвоката та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 від 15.07.2022 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №1202210008000608 від 02.03.2022.
Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.
Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови підставами для зупинення досудового розслідування є те, що підозрювані ухиляються від слідства та їх місцезнаходження не відоме, а також те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, що відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З приводу доводів адвоката про те, що підозрювані не ухилялися від слідства, а органом досудового розслідування не здійснено усіх заходів для встановлення їх місця перебування, то слідчий суддя враховує наступне.
Судом встановлено, що 03.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 07.03.2022 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави та покладенням на них обов'язків встановлених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу. Проте такі обов'язки підозрюваними не виконувались, про що свідчить і той факт, що відповідно до наданої до скарги копії витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , зокрема ОСОБА_7 після звільнення з-під варти, а саме 11.03.2022р. добровільно звернувся до військової частини та був зарахований до особового складу, про що очевидно не повідомив слідчого чи прокурора. Інші документи, які долучені до скарги та свідчать про перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, відносяться до періоду квітня-травня 2022, тобто вже після застосування до них запобіжного заходу та оголошення у розшук.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у березні 2022 року працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснено виїзди за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою вручення їм повісток про виклик, проте останні за місцем проживання були відсутні, про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора та суд не повідомили.
Із пояснень учасників провадження та змісту наданих ними матеріалів, слідчий суддя встановив, що підозрювані були відсутні за вказаним ними адресами місця проживання, більш того змінювали своє місце перебування, проживання та не повідомляли про це ні слідчого, ні прокурора, ні суд, а також залишили місце служби - військову частину НОМЕР_1 , внаслідок чого було внесено відомості до ЄРДР за ч.5 ст. 407 КК України.
Матеріали скарги не містять доказів, які б дозволяли встановити конкретне місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на момент оголошення їх у розшук. У судовому засіданні адвокат ці відомості також не зазначив та відповідних доказів на підтвердження цієї обставини не надав, посилаючись у скарзі лише на те, що органу досудового розслідування мав би бути достеменно відомий факт, що підозрювані є військовослужбовцями. Викладене підтверджує обставину відсутності відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та неможливості його встановлення.
Наведене у сукупності свідчить про обґрунтованість оголошення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у розшук, а також про вжиття органом досудового розслідування заходів із встановлення місцезнаходження останніх та відповідно про наявність підстав для зупинення досудового розслідування у зв'язку із існуванням цієї обставини.
Окрім того, постановою слідчого від 05.09.2022 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №1202210008000608 від 02.03.2022.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та немотивованість поданої скарги, в зв'язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.07.2022 р. у кримінальному провадженні №12022100080000608 від 02.03.2022, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 27 вересня 2022 р. о 12-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1