Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6793/22
27 вересня 2022 року
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12022105120000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12022105120000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 вересня 2022 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву адвокат мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, оскільки, на переконання адвоката, постанова про призначення групи прокурорів від 14 червня 2022 року (яку прокурора надала на підтвердження своїх повноважень) була підписана пізніше 12 серпня 2022 року, що свідчить про фальсифікацію документів (доказів) у кримінальному провадженні № 12022105120000206.
Обвинувачений підтримав заяву свого захисника в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід. З приводу підстав, вказаних в заяві, прокурор повідомила, що постанова про призначення групи прокурорів була підписана першим заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в день її прийняття, однак в оригіналі знаходилася в наглядовому провадженні процесуального керівника.
Вивчивши підстави заявленого відводу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Ч. 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.
Статтею 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.
В судовому засіданні досліджена постанова про призначення групи прокурорів від 14 червня 2022 року, яка підписана першим заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 . Відповідно до вказаної постанови до складу групи прокурорів в кримінальному провадженні № 12022105120000206 входить прокурор ОСОБА_3 . На переконання суду, вказана постанова надає право прокурору приймати участь у судовому засіданні та підтримувати державне обвинувачення.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а саме фальсифікації документів (доказів) в кримінальному провадженні № 12022105120000206.
Обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 77 КПК України відсутні, інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 не встановлено. Таким чином, суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 належним чином наділена повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №12022105120000206, обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості судом не встановлені, у зв'язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022105120000206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2022 року о 13.00 год.
Суддя ОСОБА_7