печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18880/20-ц
27 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про захист прав споживачів, стягнення грошей, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
23.02.2022 року Печерським районним судом м. Києва по даній справі видано виконавчий лист.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме викласти розділ «резолютивна частина рішення» в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.» замість неправильного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.»
Відповідно до ст.432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що виконавчий лист має помилки, які підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,
Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 757/18880/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про захист прав споживачів, стягнення грошей, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши розділ «резолютивна частина рішення» в наступній редакції:
«Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.» замість неправильного:
«Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СуддяВолкова С.Я.