Справа № 953/5273/22
н/п 1-кс/953/3493/22
"23" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000549 від 19.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
22.09.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 20.09.2022 про накладення арешту, на вилучений 19.09.2022 автомобіль автомобіль «GEELY MKCROS», р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, власником вказаного майна є ОСОБА_4 , місцем зберігання - на території спеціального майданчика утримання транспорту ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022220000000549 від 19.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
19.09.2022 приблизно об 15.00, в м. Харкові, на перехресті вул. Миру та вул. Северина Потоцького, сталось зіткнення автомобіля «VW SHARAN», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням, ОСОБА_5 1995 року народження, військовослужбовець військової частини «№ НОМЕР_3 », який рухався зі сторони вул. Біблика в напрямку пр. Героїв Харкова, не надав перевагу в русі і зіткнувся з автомобілем «GEELY MKCROS», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 1980, року народження, який рухався по вул. Мира, виїхав на перехрестя, де відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок пригоди пасажиру «GEELY MKCROS» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носа, ЗЧМТ СГМ, забій грудної клітини.
Під час огляду місця події, 19.09.2022 встановлено, що автомобіль «GEELY MKCROS», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причини чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, відповідно до ст.98 КПК України зазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, встановлення параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди при слідчому експерименті, судово-медичній та інших експертизах.
Беручи до уваги викладене, слідчим ВРЗуСТ ГУНП в Харківській області, ОСОБА_8 в ході огляду місця події 19.09.2022 автомобіль «GEELY MKCROS», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Харків, пр. Пушкінська, 107, що є територією майданчика ГУНП в Харківській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220000000549 від 19.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 19.09.2022 року в ході огляду місця події транспортний засіб був вилучений та поміщений на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 19.09.2022 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.09.2022 автомобіль «GEELY MKCROS», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити територію спеціального майданчика утримання транспорту ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1