Справа № 953/17201/21
н/п 1-в/953/188/22
"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
25.08.2022 року заступник начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України з покладенням обов*язків згідно ст. 76 КК України.
Своє подання заступник начальника районного сектору відділу з питань пробації обґрунтовує тим, що вказаний вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до районного сектору для виконання, але засуджений не з*явився для реєстрації без поважних причин, чим допустив застосування уповноваженим органом з питань пробації письмового попередження.
Інспектор районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо подання та вказував, що він не з*явився для реєстрації, оскільки в нього були поважні причини і він затримався на роботі з батьком, повідомляв про затримку інспектора, приходив на наступний день, просить його вибачити, буде відмічатися і не порушувати.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з*ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року було засуджено ОСОБА_4 та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов*язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з*являтись для реєстрації в пробацію.
Згідно листка реєстрації ОСОБА_4 для реєстрації 16.02.2022, 03.08.2022 не з*явився, однак з*явився на наступні дні, написавши пояснювальні записки щодо причин неявки.
В судовому засіданні обставини неявки засуджений не заперечує, однак пояснює, що в нього є поважні причини, оскільки він виїжджав з батьком по роботі і не зміг вчасно повернутись до м. Харкова, за його словами повідомляв інспектора в телефонному режимі. Станом на теперішній час зробив для себе висновки, став на шлях виправлення.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов*язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, яке відділ пробації в судовому засіданні не підтримав, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов*язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова 24.11.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1