Справа № 638/4550/22
Провадження № 1-в/638/373/22
26 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова клопотання засудженого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в смт Диканька, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2016 вироком Диканського райсуду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням відповідних обов'язків; ухвалою Диканського райсуду Полтавської області від 29.08.2017 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання;
- 19.09.2017 вироком Диканського райсуду Полтавської області за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2018 пом'якшено покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.02.2020 по відбуттю строку покарання;
- 15.02.2021 вироком Диканського райсуду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з 02.07.2021 відбуває кримінальне покарання в ДУ« Олексіївська виправна колонія (№25) »,
« Про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі приписів ст. 82 КК України », -
15.08.2022 з ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) » до райсуду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 « Про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі приписів ст. 82 КК України », в якому останній посилався на те, що він відбуває міру кримінального покарання в зазначеній установі за вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 25.04.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, з застосування приписів 70 ч.ч. 1, 4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
За час відбування покарання вимог порядку відбування покарання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має, підтримує соціальні зв'язки зі своєю родиною, на час звернення з клопотання відбув більш ніж 1\2 частини строку призначеного покарання.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 просить суд застосувати до нього приписи ст. 82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яку міру покарання
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 прокурор та представник ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) » не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, засуджений ОСОБА_3 та представник ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) » надали суду заяви щодо розгляду клопотання за їх відсутності, прокурор про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не звернувся.
При таких обставинах на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні, з досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 № 241/К-22 встановлено, що вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 25.04.2022 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення 6 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Диканського райсуду Полтавської області від 15.02.2021, за вчинення 4 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком суду, остаточно визначено до відбуття - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, із початком строку відбуття покарання з 25 квітня 2022 року та із зарахуванням у строк відбуття покарання, строк відбутого ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком Диканського райсуду Полтавської області від 15.02.2021 з 15 лютого 2021 року по 25 квітня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_3 з 02.07.2021 відбуває кримінальне покарання в Державній установі « Олексіївська виправна колонія (№25) ».
Початок строку відбуття ОСОБА_3 покарання фактично рахується з 15.02.2021, кінець строку рахується до 15.03.2024, тобто засуджений на теперішній час відбув 1/2 частину призначеного вироком суду строку покарання.
Приписами ч. 2 ст. 67 КВК України передбачено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м'яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до приписів ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким за змістом ст. 82 КК України є заохочувальною нормою та правом, а не обов'язком суду.
Приписами ч. 3 ст. 82 КК України передбачено, що головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови ПВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», заміна невідбутої частини покарання більш м'яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
При цьому, однією із найважливіших умов для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України, є підтвердження того, що засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить процес виправлення і заслуговує на заміну покарання більш м'яким. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на ставленні особи до вчиненого злочину, на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання щодо покарання особи.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови ПВСУ від 26.04.02 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як зазначалось судом, відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_3 з 02.07.2021 по теперішній час відбуває призначену вироком суду міру кримінального покарання у ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) », раніше був неодноразово судимим за вчинення корисних тяжких злочинів.
ОСОБА_3 відповідно до зазначеного вироку суду засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
За час відбуття міри кримінального покарання в ДУ « Олексіївська виправна колонія (№25) » ОСОБА_3 3 рази піддавався заохоченням, стягнень не має, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, Але при наявності відповідного контролю з боку адміністрації місця відбування покарання працевлаштований, до праці ставиться посередньо, не завжди в повному обсязі виконує доручену роботу, підтримує соціально - корисні зв'язки з рідними, стягнень за виконавчими листами не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але позитивного прикладу не подає. Не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, до складу ради колективу засуджених відділення не входить, на профілактичному обліку не перебуває. Має стягнення за виконавчими листами, при цьому, матеріали особової справи не містять даних щодо відшкодування заподіяної шкоди та процесуальних витрат.
Крім того, відповідно до витягу з протоколу №31 від 21.09.2022 засідання комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м'яким - у направленні матеріалів у відношенні ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі приписів ст. 82 КК України відмовлено, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Таким чином, відомості щодо особи засудженого ОСОБА_3 , його поведінки за весь період відбування покарання, ставлення засудженого до вчинених ним тяжких багатоепізодних злочинів, неодноразове вчинення злочинів, в тому числі і тяжких, у минулому, на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м'якого виду покарання.
Обставини, які з'ясовані судом, не дають підстави для висновку, що цілі покарання досягнуті та засуджений став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість заміни покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке та вважає клопотання засудженого про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 82 КК України суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 « Про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі приписів ст. 82 КК України », - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1