про виправлення описок
26 вересня 2022 року Справа № 360/7553/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково;
визнано протиправним та скасовано рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 65 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», прийняте щодо ОСОБА_1 ;
визнано протиправним та скасовано наказ керівника Луганської обласної прокуратури від 21 жовтня 2021 року № 1564к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури») з 26 жовтня 2021 року;
поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області з 27 жовтня 2021 року;
стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по 23 вересня 2022 року в сумі 84736,08 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 08 коп.), з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.);
допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області;
допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7966,64 грн (сім тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень 64 коп.).
Дослідженням паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 1996 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, встановлено, що правильним прізвищем, ім'ям та по батькові позивача є ОСОБА_1 .
Однак у вище вказаному рішенні суду зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача: ОСОБА_1 .
Отже судом встановлено, що при постановленні рішення суду допущено описку в прізвищі позивача та замість правильного прізвища - ОСОБА_2 , помилково зазначено - ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при постановленні рішення суду від 23 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено описку в прізвище позивача, суд з власної ініціативи вважає за необхідне таку описку виправити.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу описку в прізвищі позивача.
Вважати правильним прізвище позивача: « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяК.О. Пляшкова