Ухвала від 26.09.2022 по справі 340/5123/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5123/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/5123/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року позов задоволено.

Постановою Третього ААС від 07.07.2022 року апеляційну скаргу ГУНП в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року залишено без задоволення, а рішення - без змін.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення, в зв'язку з нововиявленими обставинами (вх.№23892/22 від 15.09.2022).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 КАС України, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України, заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України визначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з новвиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума судового збору за подання вказаної заяви складає - 2481,00 грн.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із заявою до суду надано копію платіжного доручення №5371 від 13.09.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року - залишити без руху.

Встановити заявнику 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко

Попередній документ
106433385
Наступний документ
106433387
Інформація про рішення:
№ рішення: 106433386
№ справи: 340/5123/21
Дата рішення: 26.09.2022
Дата публікації: 28.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.08.2022)
Дата надходження: 22.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
КАЛАШНІКОВА О В
ПРОКОПЧУК Т С
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
КАЛАШНІКОВА О В
ПЕТРЕНКО О С
ПРОКОПЧУК Т С
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області відділ правового забезпечення
позивач (заявник):
Мануілов Дмитро Васильович
представник відповідача:
Старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Головного управління Національної Поліції в Кіровоградській області Тарасенко Ярослав Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ШЛАЙ А В