про виправлення описки в судовому рішенні
26 вересня 2022 року м. Київ справа № 320/2992/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - відповідач), про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.
7 вересня 2022 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, в п. 2 та 3 резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку - замість правильного найменування позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено неправильне найменування (прізвище) позивача " ОСОБА_2 ".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Виправити описки в п. 2 та 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 р. в адміністративній справі №320/2992/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- в п. 2 та 3 резолютивної частини замість неправильного зазначення найменування (прізвище) позивача " ОСОБА_2 " вказати правильне найменування (прізивще) позивача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому вважати правильним наступне викладення п. 2 та 3 резолютивної частини:
"Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Київській області, які полягають у відмові сформувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відносно ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року по прирівняній посаді старший інспектор Управління превентивної діяльності ГУНП у Київській області.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Київській області за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на грудень 2019 року, відносно ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, по прирівняній посаді старший інспектор Управління превентивної діяльності ГУНП у Київській області, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 1 січня 2020 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).".
2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 р. в адміністративній справі № 320/2992/21 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.