Справа № 524/10607/21 Номер провадження 11-кп/814/2165/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2022 року м. Полтава
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 травня 2022 року, -
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження№12021170500001403 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,10 ч.2 ст. 115 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 травня 2022 року.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначена апеляційна скарга подана обвинуваченим в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням п.4 ст.396 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вона не відповідає вимогам п.4 ст.396 КПК України, оскільки не містить вимог апелянта та їх обґрунтування, що перешкоджає суду відкрити апеляційне провадження.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із заявою, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено оскарження судових рішень шляхом подання апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, допущених у скарзі.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 травня 2022 року - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху негайно надіслати начальнику ДУ «Полтавська випрана колонія (№64) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку негайно повернути до апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2