Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5570/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
20 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №42020060000000007 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, якою кримінальне провадження №42020060000000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.369 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, у зв'язку з тим, що з моменту повідомлення особі про підозру на момент надходження даного кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування, -
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, такою що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції вдався до формального підходу при вирішенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та безпідставно не взяв до уваги те, що досудове розслідування даного провадження фактично було закінчено 29.05.2020 року, тобто за 3 дні до завершення строку досудового розслідування, коли обвинуваченому та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Вказує, що поза увагою суду залишився той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 29.06.2020 року, а тому строк досудового розслідування після ознайомлення сторони захисту із вказаними матеріалами, почав обчислюватися з 29.06.2020 року і 01.07.2020 року було складено та затверджено прокурором обвинувальний акт, який цього ж дня було направлено до суду, тобто в межах строку досудового розслідування.
В ухвалі суду зазначено, що на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні 13.07.2022 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв'язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020060000000007 надійшов до суду 04.08.2020р., тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 31 травня 2020 року, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду лише 03.07.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 01.07.2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Положеннями ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У постановах Верховного Суду від 15.09.2021 та 25.11.2021 справа № 146/140/20 також сформульовано правовий висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається оскаржуваної ухвали суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався, належним чином матеріали провадження не дослідив та прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у зв'язку закінченням строків досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру.
Проте, з матеріалів провадження вбачається, що 31.01.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 31.05.2020 року (а.п.41-42 т.2).
29.05.2020 року прокурором було надано доручення слідчому у кримінальному провадженню про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.п.49 т.2).
29.05.2020 року згідно журналу обліку вихідних документів слідчим було направлено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.п.50, 116 т.2). Зазначене повідомлення отримано стороною захисту 09.06.2020 року, про що свідчить розписка (а.п.50 т.2).
09.06.2020 року відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_8 отримав доступ до вказаних матеріалів та 10.06.2020 року відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 отримав доступ до вказаних матеріалів (а.п.51-76 т.2).
Крім цього, згідно протоколів про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 15.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020 зазначений доступ також був наданий стороні захисту.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2020 року було встановлено граничний строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування до 30.06.2020 року включно (а.п.77-79 т.2).
Таким чином, сторона захисту з 09.06.2020 року по 29.06.2020 року включно знайомилась з матеріалами кримінального провадження (а.п.74-76 т.2).
29.06.2020 року ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 було вручено копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчать відповідні розписки підозрюваного та адвоката.
Обвинувальний акт у провадженні складено та затверджено 25.06.2020 року.
01.07.2020 року даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020060000000007 з додатками до нього направлено до Корольовського районного суду м. Житомира, що підтверджується відповідним листом прокуратури Житомирської області № 04/2/4-565вих.20. та поштовим конвертом (а.с.1, 14 т.1).
03.07.2020 року вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира, що підтверджується відповідним штампом суду про його отримання.
Як встановлено оскаржуваною ухвалою суду, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 01.07.2020 року включно.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 01.07.2020 року включно, враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК України, а тому вважає, що звернення прокурора до суду саме 01.07.2020 року з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42020060000000007, з урахуванням позиції Верховного Суду від 15.09.2021 та 25.11.2021 справа № 146/140/20, відбулося в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
Висновки суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся до суду з зазначеним обвинувальним актом 03.07.2020 року суперечать положенням ст.ст.115, 116 КПК України, оскільки вказаною датою зафіксовано факт надходження цього обвинувального акту з додатками до суду, а не факт звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Вищевказане є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, що перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2022 року, якою кримінальне провадження №42020060000000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.369 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, у зв'язку з тим, що з моменту повідомлення особі про підозру на момент надходження даного кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: