Справа № 761/46108/21
Провадження № 1-кс/761/699/2022
09 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретарів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заявника - ОСОБА_1 , прокурора - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,
21 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він 01 грудня 2021 року, за допомогою поштового зв'язку направив до Офісу Генерального прокурора клопотання від 30.11.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/17708/21, якою зобов'язано прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката №27/04-1, захиснику для ознайомлення.
Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, адвокат ОСОБА_1 просить зобов'язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021 розглянути його клопотання від 30.11.2021, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Заявник адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. При цьому 08.09.2022 надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_1
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні надав письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_1, вказував, що клопотання від 30.11.2021 року було задоволено по суті, а тому бездіяльність не було допущено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.
Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/5892/2020). Більш того, Київським апеляційним судом 25 травня 2022 року було вирішено питання щодо територіальної підсудності і цього конкретного судового провадження - за наслідками такого розгляду було установлено, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.
Так, як встановлено у судовому засіданні, Державним бюро розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42014000000001048 від 10.10.2021. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
01 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_1, за допомогою поштового зв'язку направив до Офісу Генерального прокурора клопотання від 30.11.2021 року про надання частини матеріалів кримінального провадження №42014000000001048 від 10.10.2021, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 06.12.2021 року.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання).
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_1 №30/11-3 від 30.11.2021 вбачається, що у своєму клопотанні адвокат просив про надання йому матеріалів кримінального провадження про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/17708/21, якою зобов'язано прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката №27/04-1, для ознайомлення.
В той же час з долучених до заперечення прокурора документів вбачається, що прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 09 грудня 2021 року направлено адвокату ОСОБА_1 постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката №27/04-1 - тобто, по суті виконано якраз ті вимоги, які були викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_1 №30/11-3 від 30.11.2021, про що останньому повторно було повідомлено листом від 13.12.2021.
Тобто, наведене свідчить про те, що таке клопотання було розглянуто прокурором в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.
Отже, з наведеного вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки прокурором розглянуто клопотання у визначений законом строк, відведений для розгляду клопотання, та у встановленому порядку.
Так, слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42014000000001048 від 10.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.
Слідчий суддя М.С. Антонюк