23.09.2022 Справа №2-1132/10
Провадження №2/607/41/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,
Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 13 лютого 2008 року у сумі 17963,60 доларів США, що еквівалентно 143561,50 грн. та 5170,94 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами кредитного договору зобов'язань щодо своєчасної сплати суми кредиту, а також умов договору поруки , у зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гуцалюк А.Р. подав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. В обгрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що відбулася зміна зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. Тому обставини щодо подальшого фактичного виконання зобов'язання, в тому числі фактичний строк його виконання, відмова кредитора від вимог щодо виконання зобов'язання в зміненому обсязі, не свідчить про збереження дії поруки, оскільки відбулися після настання правоприпиняючого факту (збільшення розміру основного зобов'язання). Тобто порука має вважатися припиненою незалежно від реального настання чи ненастання збільшеного внаслідок змін кредитних договорів обсягу відповідальності поручителя.
Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуцалюка А.Р. надійшло до суду клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48), на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи відповідає щомісячний платіж, визначений в кредитному договорі відсотковій ставці, визначеній сторонами в договорі; 2) яка реальна відсоткова ставка за кредитом. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що банком в односторонньому порядку було збільшено міру відповідальності поручителя, позаяк останньому не було надано для ознайомлення додатку №1 до кредитного договору №4 від 13.02.2008р. Так, відповідно до умов кредитного договору №4 від 13.02.2008р. відсоткова ставка за користування кредитом становила 12,5% річних. Разом з тим, проаналізувавши додаток №1 до кредитного договору, позивач дійшов висновку, що реальна відсоткова ставка за кредитом є більшою. Проведений розрахунок на кредитному калькуляторі дає можливість прийти до висновку, що платежі, визначені в додатку до кредитного договору обраховані з відсоткової ставки, більшої за 12,5% річних. З цих підстав, на думку представника відповідача, обставини, які мають значення для справи можуть бути встановлені шляхом проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримує заявлене клопотання щодо призначення експертизи та просить його задовольнити.
Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" Німцов О.С. подав до суду письмові заперечення щодо клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи, у яких вказує, що з моменту надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяв від 22.08.2008р. на отримання кредиту та ознайомлені в письмовій формі та в повному обсязі з інформацією, передбаченою п. 2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", якими вони засвідчили про свою обізнаність із умовами кредитування до моменту укладення ними Кредитного договору та Договору поруки (13.02.2008р.) відповідно, у відповідачів було достатньо часу для прийняття рішення щодо згоди або незгоди з запропонованими умовами кредитування, в тому числі із показником реальної процентної ставки. За умовами п.п. 1.2-1.3 Договору поруки - поручитель ОСОБА_2 перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Представник позивача вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуцалюка А.Р. про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи є передчасним та не підлягає до задоволення. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в підготовчому судовому засіданні проти призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи заперечує.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився.
При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб, якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .
Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
За змістом вказаних норм, докази - це відомості про факти, за допомогою яких суд з'ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування - це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 102 ЦПК) .
Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню та з'ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором №4 від 13 лютого 2008 року у сумі 17963,60 доларів США, що еквівалентно 143561,50 грн. та 5170,94 грн. Представник відповідача проти позову заперечує та з метою обґрунтування своєї позиції, стосовно незаконно нарахованої заборгованості та в односторонньому порядку збільшення міри відповідальності поручителя, просить призначити по справі судову економічно-бухгалтерську експертизу.
Суд критично сприймає твердження представника позивача ПАТ «Укргазбанк», викладені у письмових запереченнях щодо призначення експертизи, як такі, що не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48), на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи відповідає щомісячний платіж, визначений в кредитному договорі №4 від 13 лютого 2008 року відсотковій ставці, визначеній сторонами в договорі?
2) Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?
Окрім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає до зупинення провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, п. 5 ч. 1 ст. 352, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 352, п. 12 та п. 14 ч. 1 ст. 353,354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуцалюка А.Р. про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим судову економічно-бухгалтерську експертизу.
Проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46000, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає щомісячний платіж, визначений в кредитному договорі №4 від 13 лютого 2008 року відсотковій ставці, визначеній сторонами в договорі?
2) Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту матеріали цивільної справи №2-1132/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим судову економічно-бухгалтерську експертизу.
Зобов'язати ОСОБА_2 провести оплату вартості експертизи.
Провадження у цивільній справі №2-1132/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення №71/19 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі відділення АБ "Укргазбанк", третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим судову економічно-бухгалтерську експертизу зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.
Дата складення та підписання ухвали суду - 23 вересня 2022 року.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський