"13" вересня 2022 р. Справа № 596/928/22
Провадження № 3/596/696/2022
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058700 від 08 серпня 2022 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Логвин Н.М., 14.06.2022 року приблизно о 17:55 год. в с. Нижбірок гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів громадянину ОСОБА_2 , в результаті чого останній відчув фізичну біль та отримав тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як зазначено в ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник після дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів справи будь-чиїх інтересів зазначений конфлікт не порушив, окрім його учасників, однак, працівником поліції не враховано, що умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення індивідуального конфлікту, а не порушення громадського порядку.
Крім цього, об'єктивна сторона ст. 173 КУпАП передбачає існування обов'язкової ознаки порушення громадського порядку та спокою громадян.
Таким чином, обов'язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких порушено громадський порядок та спокій громадян.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від ВАВ № 058700 від 08 серпня 2022 року вбачається, що 14.06.2022 року приблизно о 17:55 год. в с. Нижбірок гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів громадянину ОСОБА_2 , в результаті чого останній відчув фізичну біль та отримав тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, в якому саме громадському місці в с. Нижбірок відбулися дані події.
Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 липня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022216140000032 від 15 червня 2022 року, за фактом конфлікту 14.06.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрито. Як вбачається із даної постанови, вказані у ній події трапились на початку лісу в с. Нижбірок, що в свою чергу не є громадським місцем.
Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Суд прийшов до висновку, що належними і допустимим доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 таких складових адміністративного правопорушення, як об'єкт правопорушення, об'єктивна та суб'єктивна сторони, що є обов'язковою ознакою для здійснення кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення зазначеного правопорушення в громадському місці, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повна постанова складена 26 вересня 2022 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна