Справа № 594/847/22
Провадження1-кп № 594/100/2022
26 вересня 2022 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №12022216120000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
15.07.2022 біля 21 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували біля господарства за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою схопив за верхню задню частину одягу у надлопатковій ділянці тіла потерпілої, а кулаком правої руки наніс близько восьми ударів у різні частини обличчя ОСОБА_5 та не менше двох ударів у її грудну клітку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та синців на грудях, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, синці на грудях за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред'явленого обвинувачення і суду показав, що дійсно 15 липня 2022 року біля 21.30 год. у нього з ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт. ОСОБА_5 намагалася кинути в нього каменем. Він розізлився та наніс їй декілька ударів рукою в обличчя.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 протягом восьми років постійно чіпляється до її сімї з приводу повернення його майна, нібито позиченого її чоловіком. 15 липня 2022 року біля 21.30 год вона зустрілася з ОСОБА_3 на вулиці і він знову почав вимагати повернення майна. Вона перепитала, скільки він буде ще безпричинно чіплятися, на що Пелець двічі вдарив її рукою в груди, а потім лівою рукою зловив за одяг, а правою наніс не менше восьми ударів в обличчя, від чого вона впала на землю, а він копнув ногою її в ногу. Того ж дня її було поміщено в лікарню, де протягом 11 днів вона перебувала на лікуванні.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом'якшуючу його вину обставину, особу обвинуваченого.
Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно характеристики по місцю проживання скарг на нього не поступало. На обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра ОСОБА_3 не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Щодо цивільного позову заявленого в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.
Прокурор у даному кримінальному провадженні заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього в користь держави, на користь місцевого бюджету для перерахування на користь КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» Мельнице-Подільської селищної ради та Мельнице-Подільської селищної ради витрати, які пов'язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення у розмірі 1895,08 грн. Даний позов прокурор мотивує тим, що з причин отримання потерпілою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, нанесених їй ОСОБА_3 , остання перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» в період з 15.07.2022 року по 25.07.2022 року. Витрати лікарні, понесені на її лікування становлять 1895,08 грн. Оскільки на сьогодні, витрачені лікарнею кошти на лікування потерпілої ОСОБА_5 від кримінального правопорушення не відшкодовано, тому прокурор просить стягнути дані витрати з обвинуваченого.
Під час розгляду справи в суді прокурор позов підтримав повністю, просить його задовольнити у повному обсязі.
Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 в залі судового засідання цивільний позов визнав повністю.
Так, згідно довідки КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» № 80 від 16 серпня 2022 ОСОБА_5 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 15.07.2022 по 25.07.2022 і провела у лікарні 11 ліжкоднів. Загальна вартість перебування на лікуванні становить 1895,08 грн.
За вказаних обставин, суд вважає, що сума затрачених закладом охорони здоров'я коштів на лікування потерпілої від злочину, на підставі ст. 1206 ЦК України, повинна бути стягнута із винної особи, а тому позов прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в на користь місцевого бюджету для перерахування на користь Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 1895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 08 коп., які перерахувати за наступними реквізитами: р/р UA858999980314010544000019655; ГУК у Тернопільській області/тг смт Мельниця-Подільська; код класифікації доходів бюджету 24060300; код ЄДРПОУ 37977599, МФО 899998.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий : ОСОБА_1