Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/708/22
Провадження № 1-кп/483/144/2022
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Корабельного районного суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152100000092 від 22 червня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Болградського району Одеської області, є громадянином України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року, -
ОСОБА_5 у травні 2022 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмисних рослин (конопель) без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючий прямий умисел на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування конопель для особистого вживання, умисно посадив у ґрунт на городі насіння конопель, які в подальшому періодично вирощував, поливав та просапував, маючи на меті довести зазначені рослини до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, з яких згодом виросли 181 рослина коноплі, які було вилучено 22 червня 2022 року працівниками поліції в ході огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України - як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п'ятдесят і більше рослин.
25 серпня 2022 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12022152100000092, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочину завдана лише суспільним інтересам.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1510 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022152100000092 від 22 червня 2022 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року шести місяців від дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизу сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки на користь держави.
Речові докази у провадженні - кущі рослин роду коноплі в кількості 181 одиниці, які упаковані в полімерний пакет, канабіс вагою 181,88 г, упакований в спецпакет EXP0167369, що передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанціями № 12 від 05 липня 2022 року та № 15 від 26 липня 2022 року, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: