Ухвала від 23.09.2022 по справі 926/3515/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40

УХВАЛА
ПРОВІДКРИТТЯПРОВАДЖЕННЯУСПРАВІ

23 вересня 2022 року Справа № 926/3515/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд”

до відповідача Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Підставами позову є прийняття Чернівецькою міською радою рішення № 839 від 30 серпня 2022 року про надання дозволу на поділ земельної ділянки комунальної власності, яка перебуває в користуванні позивача, за адресою: проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га на 3 земельні ділянки.

Відтак, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 839 від 30 серпня 2022 року щодо земельної ділянки за адресою: проспект Незалежності, 131.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2022 року, судову справу № 926/3515/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Так, позивач просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд” до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення:

- забороною Чернівецькій міській раді до набрання законної сили рішення суду в справі вчиняти такі дії: розпоряджатися, змінювати цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022, здійснювати її перетворення, поділ, об'єднання з іншими земельними ділянками, в тому числі (але не виключно) вносити до порядку денного сесій Чернівецької міської ради питання поділу даної земельної ділянки та приймати рішення про поділ вказаної земельної ділянки;

- накладенням арешту на земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 922829673101, та забороною вчинення державними реєстраторами реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об'єднання з іншими земельними ділянками до набрання законної сили рішення суду в справі;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення,3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які зміни до відомостей про земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га, кадастровий номер 7310136300:11:001:0022 до набрання законної сили рішення суду в справі.

Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень частини 3, 4 статті 137 ГПК України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Так, з метою отримання додаткових доказів, пояснень та обґрунтувань від позивача, стосовно необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та надання доказів існування реальних намірів відповідача реалізувати оскаржуване рішення, суд дійшов висновку призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 10 жовтня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Позивачу: надати суду докази, пояснення та обґрунтування стосовно необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та існування реальних намірів відповідача початку реалізації оскаржуваного рішення.

6. Відповідачу: у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк

Попередній документ
106422177
Наступний документ
106422179
Інформація про рішення:
№ рішення: 106422178
№ справи: 926/3515/22
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.10.2023)
Дата надходження: 22.09.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.10.2022 12:00 Господарський суд Чернівецької області
24.10.2022 12:30 Господарський суд Чернівецької області
07.11.2022 12:00 Господарський суд Чернівецької області
22.11.2022 11:30 Господарський суд Чернівецької області
07.12.2022 11:30 Господарський суд Чернівецької області
19.12.2022 12:00 Господарський суд Чернівецької області
20.12.2022 10:20 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2023 10:20 Західний апеляційний господарський суд
15.09.2023 12:00 Господарський суд Чернівецької області
18.09.2023 14:00 Господарський суд Чернівецької області
25.09.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
23.10.2023 12:00 Господарський суд Чернівецької області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Чернівецької області
05.12.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
26.02.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
13.03.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
28.03.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПРОСКУРНЯК ОЛЕГ ГЕОРГІЙОВИЧ
ПРОСКУРНЯК ОЛЕГ ГЕОРГІЙОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа:
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект»
3-я особа відповідача:
Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Проспект"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Чернівецької міської ради
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
Чернівецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
представник відповідача:
Юзьків Микола Іванович
представник позивача:
Стороженко Юрій Володимирович;
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
Чернівецька міська рада
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА