печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12987/22-к
15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Кудрявцева Олексія Валентиновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Коммодітіз Юкрейн» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 у рамках кримінального провадження № 12021000000000939, -
Кудрявцев О.В. в інтересах ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 у рамках кримінального провадження № 12021000000000939 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті товариством в банках АТ «Райфайзен банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Банк Альянс».
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту грошових коштів, вказує, що майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов'язань. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
У судове засідання учасники провадження не з'явились.
До суду надійшли заперечення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Самохвала Д.В. відповідно до яких просить розглянути клопотання за його відсутності, просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує на те що арешт на майно накладено обґрунтовано та потреба в арешті не відпала.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000939 від 22.07.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 у рамках кримінального провадження № 12021000000000939 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» в банках АТ «Райфайзен банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Банк Альянс».
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об'єктивних фактах і правових підставах.
Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання Кудрявцева Олексія Валентиновича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Коммодітіз Юкрейн» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 у рамках кримінального провадження № 12021000000000939 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.В. Вовк