Справа № 308/9765/21
Закарпатський апеляційний суд
09.11.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., перед початком розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Карпинця І.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2021,
Захисником Карпинцем І .В. разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2021 про визнання винним та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке мотивовано тим, що він та його підзахисний ОСОБА_1 не були присутні в суді першої інстанції під час розгляду даної справи, жодного виклику на розгляд якої стороною захисту не отримано. Зазначену вище оскаржувану у даній справі постанову судді від 18.08.2021 отримано стороною захисту лише 03.09.2021, а апеляційну скаргу подано захисником 10.09.2021 (а.с. 21).
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання захисника Карпинця І.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_1 винесена 18.08.2021 (а.с. 10-11).
Цього дня ОСОБА_1 та його захисник Карпинець І.В. не були присутніми у місцевому суді під час розгляду даної справи, яка не містить як жодного доказу про сповіщення, так і про вручення стороні захисту оскаржуваної захисником вказаної вище постанови судді місцевого суду від 18.08.2021.
Захисник Карпинець І.В. звернувся з апеляційною скаргою у даній справі 10.09.2021, тобто на сьомий день після отримання ним копії оскаржуваної ним постанови 03.09.2021, що слідує з його доводів, які жодним доказом не спростовуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання захисника Карпинця І.В. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2021 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.
Призначити апеляційний розгляд даної справи на 14 годину 28.12.2021.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя