Ухвала від 23.09.2022 по справі 2610/27695/2012

Справа № 2610/27695/2012

Провадження № 4-с/761/54/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

секретаря Любченко Б.А.

скаржник ОСОБА_1

представники скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_4

за участю представник

Уповноваженого Верховної Ради України

з прав людини Томчук Ю.О.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні (відеоконференцзв'язку) клопотання представника скаржника ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпи А.А., заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про зобов'язання заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпу А.А. надати докази, а саме: розпорядження про перерахування стягувачці всіх сплачених сум аліментів; платіжні доручення про прерахувння стягувачці всіх сплачених сум аліментів за період з січня 2016 року по січень 2022року; книгу обліку депозитних сум роздруковану, прошнуровану, скріплену печаткою. Клопотання обґрунтовано тим, що при ознайомленні із матеріалами викоавнчого провадження № 407 97678 представником не було виявлено вказаних документів. Таким чином для повного, об'єктивного і всебічного розгляду скарги на дії і рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпи А.А. та неможливості приховання доказів, представник просив задовольнити подане клопотання та витребувати вказані документи.

Інші сторони або їх представник у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення скаржника та його представників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.84 ЦАК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником скаржника не обґрунтовано неможливість самостійно отримати витребувані доказі, як і не доведено, які саме обставини ним будуть доводитись та обґрунтовуватись враховуючи зміст та вимоги скарги суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 43, 77, 76, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпи А.А., заінтересована особа ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя