Справа № 761/12776/22
Провадження № 1-кс/761/7130/2022
31 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., при секретарі Водважко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката Доценка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року
Слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві проводилось розслідування кримінального провадження № 12020100000000286 від 23 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно: мобільний телефон iPhone; системний блок із маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_3; предмет схожий на пістолет і маркуванням «НОМЕР_4», калібр 8 мм з магазином; предмет схожий на пістолет і маркуванням «НОМЕР_5 »; предмет схожий на ніж; пристрій для куріння.
З кримінального провадження № 12020100000000286 від 23 березня 2020 року виділені 14 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження №12021100000000825 за фактом вчинення незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання, з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин відносно невстановлених осіб, передбачених ст. 306 ч. 2, ст. 313 ч. 3, ст. 307 ч. 3, ст. 311 ч. 3 КК України. При цьому, вилучене в ході проведення обшуку, належне ОСОБА_1 майно також виділено в матеріали кримінального провадження №12021100000000825 від 14.09.2021.
11 липня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Доценка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 12020100000000286.
В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт на належне ОСОБА_1 майно накладено необґрунтовано, так як останній не має жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень зазначених у кримінальному провадженні № 12021100000000825 від 14 вересня 2021 року не має жодного статусу у вказаному провадженні, а з моменту накладення арешту жодних слідчих дій за його участі, окрім допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 12020100000000286 від не було проведено, а арештоване майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, тому подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відносно речей виявлених та вилучених під час проведення обшуку 25.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відпала потреба.
Адвокат подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.
Слідчий до суду не з'явився, подав заяву про розгляду справи без його участі, щодо скасування арешту земельних ділянок заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна стосовно мобільного телефону iPhone; системного блоку із маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_3.
Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи адвоката.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме, мобільного телефону iPhone; системного блоку із маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_3.
Разом із тим, клопотання адвоката про скасування арешту майна в частині предмету схожого на пістолет і маркуванням «НОМЕР_4», калібр 8 мм з магазином; предмету схожого на пістолет і маркуванням «НОМЕР_5 »; предмету схожого на ніж; пристрою для куріння задоволенню не підлягає, оскільки до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року в частині мобільного телефону iPhone; системного блоку із маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_3.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року (справа №761/24888/21) у кримінальному провадженні № 12020100000000286 від 23 березня 2020 року, що було вилучене під час проведення обшуку 25 червня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в частині, що стосуються: мобільного телефону iPhone; системного блоку із маркуванням НОМЕР_1 та НОМЕР_3.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О. Ковтуненко