Ухвала від 23.09.2022 по справі 640/8917/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2022 року м. Київ №640/8917/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправ-ними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2022 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали надіслана рекомендованим листом на зазначену у позовній заяві поштову адресу позивача.

Поштове відправлення повернулось без вручення адресату з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 26.08.2022 - за закінченням терміну зберігання), відтак, згідно з п.4 ч. 6 ст. 251 КАС України дана ухвала вважається врученою позивачу.

Повідомити позивачу зміст ухвали від 14.07.2022 за вказаним у позовній заяві номером мобільного телефону працівником апарату суду не вдалось, оскільки за цим номером ніхто не відповідав, про що складено довідку.

Адреси електронної пошти позивача у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час прова-дження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 1). Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (ч. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 4 ч. 6 цієї статті днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд враховує висновок Верховного Суду в ухвалі від 24.03.2021 у адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Європейським судом з прав людини роз'яснено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", заява №18986/06, від 16.02.2017).

Натомість за інформацією щодо стану розгляду поданої 14.06.2022 позовної заяви у справі позивач не зверталася, заяви про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Враховуючи виконання судом обов'язку щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху і те, що у визначений судом спосіб і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, наявні підстави для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко

Попередній документ
106413578
Наступний документ
106413580
Інформація про рішення:
№ рішення: 106413579
№ справи: 640/8917/22
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.09.2023)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.02.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд