Справа № 214/3907/19
2-во/214/4/22
Іменем України
22 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
за участю секретаря - Фартушної Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Тетери Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2019 року по цивільній справі №214/3907/19, провадження №2/214/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
25 травня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Тетера О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. від 07.10.2019 року по цивільній справі №214/3907/19, провадження №2/214/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 року справу передано у провадження судді Чернової Н.В.
14.09.2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №830 на підставі наказу №103-в від 13.04.2022 року у справі №214/3907/19 провадження 2-во/214/4/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки та доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.09.2019 року позовну заяву №214/3907/19, провадження №2/214/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Дослідженням змісту заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 07.10.2019 встановлено, що позов задоволено у цивільній справі №214/3907/19, провадження №2/214/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий), заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР в загальному розмірі 7329 (сім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 03 коп. та інфляційні втрати - 2710 (дві тисячі сімсот десять) грн. 73 коп..
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп..
Як роз'яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Як вбачається із заяви, представник просить виправити помилку у судовому рішенні №214/3907/19, провадження № 2/214/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги оскільки в ньому допущено описку.
За наведених вище обставин, суд не знаходить підстав для виправлення описки у заочному рішенні №214/3907/19, провадження №2/214/2168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки у відповідності до тексту заочного рішення ухваленого по цивільній справі №214/3907/19, провадження №2/214/2168/19, вбачається, що задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Тетера Олександра Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні №214/3907/19, провадження №2/214/3907/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя Н.Г. Ковтун