Справа №705/3718/22
1-кс/705/782/22
24.09.2022 м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.,
при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.
за участю: прокурора Шевцова В.О.
захисника Підліснюка В.Ю.
підозрюваного ОСОБА_1
перекладача Жученко С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Нестеренка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Нестеренко В.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Шевцовим В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 .
В клопотанні слідчим вказано, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250320001194 від 22.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по факту умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2022, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на фільтраційному контрольно-пропускному пункті, розташованому на перехресті вулиць Г. Косинки - Челюскінців в м. Умань, Черкаської області, де в той час у форменому одязі ніс службу з охорони громадського порядку старший інспектор відділення превентивної комунікації полку поліції особливого призначення № 2 ГУНП у м. Києві Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відряджений з метою надання практичної допомоги в забезпеченні публічної безпеки на території м. Умань Черкаської області, на підставі наказу начальника ГУНП у м. Києві НПУ № 905 від 13.09.2022.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Згідно положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, у форменому одязі, який виконує свої службові обов'язки з охорони громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, безпричинно, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар кулаками обох рук в область обличчя працівнику поліції ОСОБА_4 , чим спричинив йому, згідно висновку експерта № 05-7-01/496 від 23.09.2022 тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішньої частини повіки лівого ока, ранки слизової оболонки верхньої губи посередині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
22.09.2022 року о 12 год. 00 хв. працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
23.09.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 надав покази, згідно яких свою вину у вичинені злочину визнав.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_3 тимчасово проживає на території України, та постійного місця проживання не має, а також усвідомлює, що він вчинив умисний злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що може спонукати останнього до зміни місця постійного проживання; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, тим самим матиме можливість уникнення або пом'якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати за викликом слідчого, прокурора, затягувати проведення досудового розслідування; вчинити інший злочин, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 безпричинно може проявляти агресію до оточуючих.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор Уманської окружної прокуратури Шевцов В.О. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник підозрюваного Підліснюк В.Ю. та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Враховуючи, що вчинений ОСОБА_6 злочин віднесений до категорії нетяжких, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, враховуючи майновий стан підозрюваного, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має тимчасове місце проживання в м. Умань, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов'язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст.194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.07.2022 р., а саме 52 000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст.177,182,193-196,309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіка Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні будь-яких осіб не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді застави.
Розмір застави визначити у межах 20(двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.07.2022 р., а саме 52 000 грн.
Підозрюваний ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний спеціальний рахунок (код отримувача (код 26261092 за ЄДРПОУ), Банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA888201720355269002000003652), зазначений в ухвалі слідчого судді, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Умань, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 20 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя Л.С. Годік