Справа 556/1185/22
Номер провадження 3/556/610/2022
09.09.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ст. 124 КУпАП, -
19.06.2022 працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на блокпості між смт Рафалівка - с. Полиці, керувала автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , не переконалась у безпеці при зміні напрямку руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Представник ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, надав письмові пояснення в яких зазначив, що 19.06.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала рух по території блокпосту в напрямку с. Полиці, об'їжджаючи оборонні споруди, і маючи перевагу щодо зустрічних транспортних засобів відповідно до дорожніх знаків 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» в групі зі знаком 2.6 «перевага перед зустрічним рухом», які регулюють рух транспортних засобів саме по території блокпосту, де існує обмеження видимості руху в обох напрямках. В цей час, з боку с. Полиці, в напрямку смт. Рафалівка, на територію блокпосту в'їхав автомобіль марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 і розпочав об'їзд бетонних споруд - спочатку ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, а в подальшому з поворотом праворуч. Під час об'їзду бетонної споруди, що розміщена на смузі руху автомобіля «Ford Fiesta», тобто праворуч по ходу руху, на зустрічній смузі руху відбулося контактування обох транспортних засобів. При цьому, автомобіль «Форд Фієста» вже розпочав маневр об'їзду перешкоди і повністю виїхав на зустрічну смугу, а автомобіль «Opel» лише розпочав об'їзд перешкоди, що розміщена ліворуч по ходу його руху та повертався на свою смугу. Таким чином, саме недотримання вимог дорожнього знаку 2.6 ПДР України, тобто порушення Правил дорожнього руху загалом водієм автомобіля «Opel», ОСОБА_2 , явилось причинно-наслідковим зв'язком виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху, які б призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а отже відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022588 від 19.06.2022, ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1. ПДР а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтвердили дані обставини суду не надано.
При цьому, встановлено, що перед в'їздом на територію блокпосту збоку с. Полиці в напрямку смт. Рафалівка, розміщені тимчасові дорожні знаки 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» в групі зі знаком 2.6 «перевага перед зустрічним рухом», які регулюють рух транспортних засобів саме по території блокпосту, де існує обмеження видимості руху в обох напрямках. Дорожній знак 2.6 ПДР України встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги та інформує водія про небезпечну дільницю дороги на якій зустрічний роз'їзд двох транспортних засобів з протилежних напрямків одночасно утруднений чи неможливий. Наявність такого дорожнього знаку зобов'язує водія надати перевагу в русі зустрічного транспортного засобу. Отже, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Опель» зобов'язаний був виконати вимогу знаку 2.2 ПДР, зупинити керований ним транспортний засіб і переконатися, що подальший рух з обмеженою видимістю буде безпечний для інших учасників руху. Крім цього, водій ОСОБА_2 зобов'язаний був виконати вимоги знаку 2.6 ПДР та надати перевагу в русі зустрічного транспорту, тобто автомобілю «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався збоку смт. Рафалівка та фактично закінчував проїзд територію захисних споруд блокпосту.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, і склад цього правопорушення в її діях відсутній.
Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: