Справа 556/1697/22
Номер провадження 1-кс/556/258/2022
про арешт майна
15.09.2022 року
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022181230000153 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: сироростучої деревини - колоди породи «вільха» близько 2-х метрів кубічних та бензопилу марки «Stihl ms250».
В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.
Особа, в якої було вилучено, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з"явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Зокрема встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12022181230000153, відомості щодо якого 24.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2022 року о 14:20 год., надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про те, що у лісовому масиві поблизу с. Кідри Вараського району Рівненської області, було виявлено факт незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «вільха».
Так в ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи у лісовому масиві поблизу с. Кідри Вараського району Рівненської області (за координатами 51.4450781, 26.2976834), було виявлено факт незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «вільха» та 24.08.2022 року проведено огляд місця події за результатом якого було виявлено та вилучено зрізану сироростучу деревину, а саме колоди породи «вільха» близько 2 метрів кубічних, яку передано на зберігання лісничому Володимирецького лісництва - ОСОБА_4 та бензопилу марки «Stihl ms250», яку вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходився на місці незаконної порубки вказаних сироростучих дерев.
Вилучене майно було визнане речовим доказом та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 24.08.2022.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, вищевказані речі визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, в т.ч. для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на сироростучу деревину, а саме: колоди породи «вільха» близько 2-х метрів кубічних та бензопилу марки «Stihl ms250».
Місцем зберігання лісопродукції, визначити на території ДП «Рафалівське лісове господарство», що в смт Рафалівка Вараського району Рівненської області по вул. Привокзальній, 1. Місцем зберігання бензопили марки «Stihl ms250» визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського, 63, Рівненської області.
Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1