Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/523/22
23.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/523/22 (провадження № 2/552/1401/22) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 03.02.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 06.08.2012 між сторонами по справі укладено угоду, за умовами якої відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок, який було збільшено до 18000 грн.
Позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, кошти згідно з умовами договору не повернула, станом на 14.12.2021 загальна заборгованість перед банком складає 21638,33 грн.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21368,33 грн та понесені судові витрати.
Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2022 позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 06 серпня 2012 року № б/н в розмірі 21368 грн. 33 коп., 2481 грн. судових витрат, а всього - 23849 грн. 33 коп.
Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яку обґрунтовувала тим, що у зв'язку з перебуванням поза межами Полтави своєчасно не була повідомлена про розгляд справи, проти вимог позивача заперечує, кошти в сумі 19000 грн з кредитної картки були зняті в результаті шахрайських дій.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.05.2022 скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2022 в цивільній справі № 552/523/22.
Відповідачем ОСОБА_1 04.04.2022 було подано до суду відзив на позовну заяву, який відповідач обґрунтовувала тим, що 21.04.2021 з її кредитної картки в результаті шахрайських дій були списані кошти в сумі 19000 грн, з яких - 3700 грн власні кошти, а 170 грн - знаходилися на депозитному рахунку. Про вчинення кримінального правопорушення повідомила орган поліції, відомості були внесені до ЄРДР.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подавав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях щодо задоволення позову заперечувала. Посилалася на ту обставину, що грошові кошти з карткового рахунку зникли в результаті протиправних дій, до вчинення яких причетні працівники банківської установи. Також посилалася на те, що Умови та Правила надання банківських послуг підписувала лише в електронному вигляді, тому вважає їх неналежними доказами. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 06.08.2012 (а.с. 22) між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
В межах кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні картки з терміном дії, зокрема, до січня 2023 року (а.с. 21), яка була отримана відповідачем 25.09.2019.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, який неодноразово збільшувався, зокрема, 24.09.2020 - до 18000 грн (а.с. 20).
Користування кредитними коштами не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала.
Станом на 14.12.2021 заборгованість відповідача за кредитом складає 21368,33 грн, з яких: 17020,35 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4347,98 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти у вигляді кредитного ліміту отримано, але повернуто в повному обсязі не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 06.08.2012 б/н в розмірі 21368 грн 33 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 17020,35 грн, заборгованості за відсотками 4347,98 грн.
Посилання відповідача в судовому засіданні на ту обставину, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що нею було підписано умови договору, судом оцінюється критично.
Як встановлено судом дослідженими в справі доказами, 25.09.2019 відповідачем ОСОБА_1 особисто в приміщенні відділення банківської установи було отримано кредитну картку з терміном дії до січня 2023 року та відповідач погодилася з Умовами та правилами надання відповідних банківських послуг, в тому числі підписала з використанням ОТР інформацію банківської установи щодо процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядку повернення кредитних коштів (а.с. 23-26).
Факт отримання та активного користування кредитними картками відповідачем окрім довідок АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 20-21), підтверджено даними виписки за договором (а.с. 11-19), з якої, зокрема, вбачається, що відповідач окрім іншого, активно використовувала додаток Приват24.
Отже, відповідач повністю ознайомлена та погодилася з умовами кредитування, в тому числі і з відсотковою ставкою.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, докази на обґрунтування своїх заперечень не надає.
Зокрема, посилаючись на ту обставину, що грошові кошти були списані з карткового рахунку в результаті протиправних дій інших осіб, зокрема і працівників банківської установи, відповідач на підтвердження даної обставини не надає до суду відповідного судового рішення, яким би були встановлені відповідні протиправні дії будь-яких осіб.
Той факт, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 12021175430000357 від 24.04.2021, сам по собі не може відчити про те, що кошти з карткового рахунку були зняті поза волею відповідача.
Зокрема дослідженими в справі доказами встановлено, що 21.04.2021 з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 був здійснений переказ грошових коштів через додаток Приват24 на свою ж картку НОМЕР_2 на суму 20775,37 грн (а.с. 11), з яких за мінусом комісії на інший картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в розмірі 20100,50 грн (а.с. 142, 146).
В результаті даної операції залишок коштів на картковому рахунку відповідача НОМЕР_1 склав 914,63 грн (а.с. 141).
Також встановлено, що в подальшому 21.04.2021 відповідачем через Приват24 здійснено переказ коштів на суму 19095 грн (з яких 95 грн - комісія) згідно квитанції, код 9230-2578-8796-7637 (а.с. 142, 143, 145).
Судом також не може бути прийняте до уваги твердження відповідача про те, що вона особисто не користується застосунком (додатком) Приват24, оскільки з наданої до суду виписки по рахунку (а.с. 11-19) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово його використовувала.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2012 б/н в розмірі 21368 грн 33 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту 17020,35 грн, заборгованості за відсотками 4347,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 23.09.2022.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко