Ухвала від 23.09.2022 по справі 500/510/20

УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа №500/510/20

адміністративне провадження №К/9901/36720/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 500/510/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас Головним управлінням ДПС у Тернопільській області було заявлено клопотання про заміну відповідача у цій справі його правонаступником.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов'язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи.

У зв'язку з утворенням територіальних органів ДПС як відокремлених підрозділів ДПС, Суд допускає процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника відповідно до статті 52 КАС України.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопадв 2020 року у справі № 500/510/20 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень (або зупинити його дію), яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Ураховуючи те, що наведені відповідачем обставини не є достатніми для зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопадв 2020 року у справі № 500/510/20, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі № 500/510/20 з Головного управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 43142763) на Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопадв 2020 року у справі № 500/510/20 - відмовити.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №500/510/20 до розгляду у порядку письмового провадження з 28 вересня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов

Попередній документ
106412938
Наступний документ
106412940
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412939
№ справи: 500/510/20
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.07.2024)
Дата надходження: 20.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.04.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
17.06.2020 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.07.2020 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.11.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.09.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.02.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
23.02.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
07.03.2023 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
15.03.2023 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
31.08.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.09.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.12.2023 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.12.2023 12:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДФС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Бунт Володимир Олегович
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
представник позивача:
Півторак Володимир Михайлович
представник скаржника:
Чайківська Мар'яна Ярославівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГЛУШКО І В
ДАШУТІН І В
ДОВГА О І
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М