Ухвала від 23.09.2022 по справі 520/10589/2020

УХВАЛА

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа №520/10589/2020

адміністративне провадження №К/990/24544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/10589/2020 за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 06.09.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 прийнята у судовому засіданні та набрала законної сили з дати її прийняття. Повний текст постанови складений 14.02.2022. Останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 16.03.2022, в той час, як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 06.09.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження податковий орган зазначає, що пропуск процесуального строку стався з незалежних відповідача причин, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 від 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-XI «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

З метою збереження життя та здоров'я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів Наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Відповідно до пункту 1 Наказу Державної податкової служби України від 14.04.2022 №189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 15.04.2022.

Пунктом 2 цього ж Наказу керівникам територіальних підрозділів Державної податкової служби, у роботі яких припинено простій, з метою забезпечення належної організації роботи, здійснення функціональних повноважень надано повноваження за необхідності запроваджувати простій у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального підрозділу.

На виконання Наказу Державної податкової служби України від 14.04.2022 №189 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» Наказом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.04.2022 №3-о «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи на період воєнного стану в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» встановлено простій у роботі працівників всіх структурних підрозділів податкового органу за виключенням окремих працівників згідно з додатком 1 цього Наказу з 15.04.2022, серед яких працівники відділу супроводження судових справ відсутні.

Відповідно до пункту 1 Наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.06.2022 №7-о «Про припинення простою в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» припинено простій у роботі з 07.06.2022.

Пунктом 2 цього ж Наказу запроваджено для працівників згідно з додатком 2 дистанційну роботу з 07.06.2022 до закінчення воєнного стану, в тому числі для працівників відділу супроводження судових справ.

Наказом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.08.2022 №55-о «Про припинення дистанційної роботи в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» припинено дистанційну роботу для працівників відділу правового забезпечення з 05.08.2022.

На підтвердження наведеного надано копії вищезазначених наказів та додатків до них.

Інших обґрунтованих доводів та доказів які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідачем не наведено та не надано.

Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки відповідно до Наказу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.06.2022 №7-о «Про припинення простою в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків» припинено простій у роботі з 07.06.2022 та з 07.06.2022 запроваджено дистанційну роботу працівників відділу супроводження судових справ. Таким чином працівники відділу правового забезпечення починаючи з 07.06.2022 зобов'язані були виконувати свої посадові обов'язки поза межами робочого місця.

При цьому, незрозумілим є для суду, що перешкоджало податковому органу в найкоротший термін з моменту закінчення простою та запровадження дистанційної роботи для працівників відділу супроводження судових справ подати касаційну скаргу у даній справі, а не чекати до 06.09.2022.

Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Крім того, відповідачу необхідно навести доводи та надати докази, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваного судового рішення податковим органом.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази такі як: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу податкового органу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 327, 329, 330, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №520/10589/2020 за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
106412932
Наступний документ
106412934
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412933
№ справи: 520/10589/2020
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2022)
Дата надходження: 07.11.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.09.2020 10:45 Харківський окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.11.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.12.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.02.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.06.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
16.08.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.08.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
06.12.2021 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків ДПС
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
представник позивача:
Кабилінська Оксана Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф