м. Київ
23 вересня 2022 року
справа №420/3835/20
адміністративне провадження №К/990/21497/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року
у справі № 420/3835/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Агро»
до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
12 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №420/3835/20.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору та належного обґрунтування підстав касаційного оскарження.
30 серпня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2022 року, Головному управлінню ДПС у місті Києві продовжено строк для усунення недоліків строком на 10 днів, з моменту отримання ухвали суду.
20 вересня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору.
У зв'язку із чим, скаржник повторно просить суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі, з метою сплати судового збору.
В свою чергу, на підтвердження факту відсутності коштів, або доказів відмови органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу, скаржником не надано.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню у місті Києві строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.
Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді: І. А. Гончарова
І. Я. Олендер