23 вересня 2022 року
м. Київ
справа №380/19444/21
адміністративне провадження № К/990/25680/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022 у справі №380/19444/21 за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У листопаді 2021 року Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області форми «Н» від 19.11.2018 №0016755712 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 0,67 грн, у розмірі 30% в сумі 176657,51 грн, у розмірі 40% у сумі 1510301,15 грн, у розмірі 50% у сумі 1228561,65 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 123, пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №380/19444/21, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022 у справі №380/19444/21.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали про залишення позову без розгляду, якою апеляційну скаргу задоволено та справу №380/19444/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, згідно з частиною 2 статті 328 КАС України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Такий висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 20.09.2019 у справі №826/3519/18 (провадження №К/9901/26073/19).
Відтак, за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 294, 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2022 у справі №380/19444/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва В.В. Хохуляк В.П. Юрченко