Ухвала від 23.09.2022 по справі 240/8289/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/8289/21

23 вересня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року виправлено описку у рішенні.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що про прийняте рішення командуванню військової частини НОМЕР_1 стало відомо лише 04.07.2022, коли до відповідача надійшла ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 про виправлення описки разом з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі №240/8289/21, про що свідчать відмітки про реєстрацію вказаних документів.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 07.06.2022.

22.09.2022 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2022, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 195 КАС України.

Посилання апелянта на те, що про оскаржуване рішення останній дізнався 04.07.2022, суд не приймає до уваги, оскільки жодних належних доказів вказаному до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надано не було.

Окрім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не обгрунтовано, чому військова частина НОМЕР_1 , дізнавшись про наявність оскаржуваної ухвали 04.07.2022, звернулась з апеляційною скаргою лише 22.09.2022 (більше ніж через 2 місяці).

З урахуванням наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні поважні причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 та у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2481 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. у задоволенні клопотання Військової чстини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року відмовити.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

4. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Попередній документ
106412589
Наступний документ
106412591
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412590
№ справи: 240/8289/21
Дата рішення: 23.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.09.2022)
Дата надходження: 22.09.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
суддя-доповідач:
ГУРІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
КУРКО О П
відповідач (боржник):
Військова частина А3771
позивач (заявник):
Косянчук Галина Олексіївна
представник позивача:
Шахрай Микола Ігорович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б