про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2022 року Справа № 620/1771/22
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Північної митниці Державної митної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Північної митниці Державної митної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України, Чернігівської митниці про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини п'ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.
Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Законі України «Про Державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 встановлено розмір прожиткового мінімуму 2481,00 грн.
Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 992,40 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 992,40x150%=1488,60 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 620/1771/22.
Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу Північної митниці Державної митної служби України - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений в ній спосіб.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, установлений цією ухвалою суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.В. Епель