Ухвала від 22.09.2022 по справі 420/21276/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/21276/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 170000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 30.08.2022р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2022р., яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення нею особисто отримано не було, а з повним текстом вона ознайомилася лише - 04.08.2022р.

Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами даної справи підтверджується, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено 26.01.2022р. Водночас, як зазначає апелянт, на адресу її місця проживання: вул. Яблунева, масив 29, 1, с. Сухий лиман, Одеська область, вказане рішення суду першої інстанції не надходило. Вся поштова кореспонденція надходила на адресу житлового кооперативу «Лотос»: вул. Грушевського, 39/1, корп.6, кв.86, м.Одеса, та була отримана охороною вказаного житлового кооперативу.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.07.2021р. у справі №340/141/21, неналежне виконання судом обов'язку відносно вручення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до особи, яка самостійно не отримала таке рішення, негативних процесуальних наслідків.

У постанові від 04.12.2019р. у справі №274/1998/19, від 24.04.2020р. у справі №640/15803/19, від 11.08.2020р. у справі №404/4551/19(2-а/404/262/19), від 23.06.2021р. у справі №120/1581/20-а, від 09.12.2021р. у справі №560/2347/20 та від 26.01.2022р. у справі №206/2965/21 Верховний Суд наголосив на тому, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов'язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Так, забезпечення апеляційного перегляду справи є однією із засад судочинства, визначених п.8 ч.2 ст.129 Конституції України.

Виходячи з того, що у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які докази того, що апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 26.01.2022р., зокрема, відсутні повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №420/21276/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Косцова І.П.

Скрипченко В.О.

Попередній документ
106412315
Наступний документ
106412317
Інформація про рішення:
№ рішення: 106412316
№ справи: 420/21276/21
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 27.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.06.2023)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: стягнення адміністративного-господарських санкцій у вигляді штрафу
Розклад засідань:
19.10.2022 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.11.2022 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.06.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
КОРОЙ С М
ОСІПОВ Ю В
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
фізична особа-підприємець Гао Ян
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
представник відповідача:
Славінський Вячеслав Анатолійович
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
СКРИПЧЕНКО В О