21 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2185/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, (суддя суду першої інстанції Момонт Г.М.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №340/2185/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та одержує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Загальна вислуга на день звільнення складає 40 років. З урахуванням вислуги, відповідно до Закону №2262, в редакції, чинній на день звільнення, тобто на момент виникнення правовідносин щодо пенсійного забезпечення, позивачу обчислена і нарахована (призначена) пенсія у розмірі - 90 відсотків за останньою штатною посадою перед звільненням. Позивач вказує, що Головним управлінням при проведенні перерахунку його пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 з 01.01.2018 р. було зменшено відсоткове значення розміру його пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Позивач з посиланням на рішення Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі №240/5401/18 вважає, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення за відповідною посадою.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з перерахунком, з урахуванням виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з порушенням строку, встановленого ст. 122 КАС України, відтак частина позовних вимог підлягає залишенню без розгляду відповідно до приписів ст. 123 КАС України. Також, відповідач зазначає, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-УІ внесені зміни частини 2 статті 13 Закону №2262 та замінено цифри « 90» цифрою « 80». Законом України «Про заходи запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-УІІ у частині 2 статті 13 Закону №2262 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Вказана редакція є чинною та підлягає застосування. Відтак, відповідачем було обґрунтовано здійснено перерахунок пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 з 23.07.1993 р. призначено пенсію за вислугу років (40 років) згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с.22-44).
У зв'язку з підвищенням грошового забезпечення Кіровоградським обласним військовим комісаріатом складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку №ФГ31669 від 21.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 9 195,00 грн (а.с.40, зі зворотного боку).
Відповідно до перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 встановлено, що відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 перераховано пенсію позивача з 01.01.2018 р. та обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі з надбавками - 6 839,50 грн (а.с.41).
Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку від 20.09.2021 р. №5330/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 18 328,35 грн (а.с.42, зі зворотного боку).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. у справі №340/9485/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5330/1 від 20.09.2021 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5330/1 від 20.09.2021 року та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком (а.с.47-49).
На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. у справі №340/9485/21 у лютому 2022 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. та обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі з надбавками - 13 353,35 грн (а.с.44, зі зворотного боку).
02.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок та виплату його пенсії відповідно до ст.63 Закону №2262, починаючи з 01.01.2018 р., у розмірі 90% грошового забезпечення (а.с.10-11).
Листом від 11.02.2022 р. №1413-1361/К-09/8-1100/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що пенсія перерахована та виплачується з урахуванням норм чинного законодавства (а.с.12).
Не погодившись із правомірністю дій відповідача щодо зміни відсотка розміру пенсії при її перерахунку, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав законних підстав для зміни позивачу розміру відсоткового значення пенсії до грошового забезпечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процент.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно яких цифри " 80" замінено цифрами " 70".
Як свідчать встановлені обставини справи, позивачу було призначено пенсію в розмірі 90% від розміру грошового забезпечення.
В свою чергу, при перерахунку пенсії позивача, пенсійним органом було застосовано редакцію ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" чинну на час проведення перерахунку та зменшено розмір пенсії до 70% від розміру грошового забезпечення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що дії відповідача зі зміни відсоткового показника розміру пенсії до грошового забезпечення є протиправними оскільки, при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому, застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
Отже, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 73 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 686/12623/17, від 19.06.2018 року у справі № 583/2264/17, від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі № 642/3284/17, Верховного Суду України ід 8 липня 2015 року у справі № 732/48/15, що враховується судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Як зазначає відповідач позивачем порушено строк звернення до суду з адміністративним позовом, адже перерахунок пенсії зі зміною відсоткового значення мав місце за період з 01.01.2018 року, а з позовною заявою у даній справі позивач звернувся лише в квітні 2022 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суд, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз'яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
Оскільки на заяву позивача про нарахування і виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, відповідь надано листом від 11.02.2022 р., а позовна заява здана до відділення поштового зв'язку 11.04.2022 р., тобто з дотриманням строку встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в адміністративній справі №340/2185/22 - залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук