23 вересня 2022 р.Справа № 520/8032/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8032/21
за позовом ОСОБА_1
до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області , Богодухівської міської ради Харківської області
про скасування розпорядження та поновлення на посаді,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області , Богодухівської міської ради Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що 22.10.2021 представником ОСОБА_1 , адвокатом Горбуновим І.А. було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 зазначену апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень адвоката позивача.
Про вказану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 12.01.2022 від адвоката Горбунова І.А., який отримав вказану ухвалу 05.01.2022.
17.01.2022 позивач звернуся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 18.01.2022 ознайомився з ними, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, своєчасність подання первинної апеляційної скарги, відсутність вини позивача в створенні умов для повернення апеляційної скарги, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі № 520/8032/21.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 28.09.2021 у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 28.10.2021.
Вперше апеляційна скарга подана до суду 22.10.2021, тобто, в межах 30-денного строку з дня проголошення оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 зазначену апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень адвоката позивача.
Як зазначає позивач, про вказану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 12.01.2022, в наслідок чого, 17.01.2022 позивач звернуся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 18.01.2022 ознайомився з ними, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 107).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
21.01.2022 позивач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 по справі № 520/8032/21, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано позивачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі № 520/8032/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі № 520/8032/21 за позовом ОСОБА_1 до Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області , Богодухівської міської ради Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій