23 вересня 2022 р.Справа № 480/6278/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 480/6278/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ РЕСУРС ФМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у задоволенні клопотання Державної податкової служби України, про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 480/6278/21 відмовлено.
Продовжено Державній податковій службі України, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
15.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що відповідно до ст. 2 Закону України від 01.12.2010 №2735-VI "Про джерела фінансування органів державної влади", органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України "Про державний бюджет України на відповідний рік".
Отже, органи ДПС України не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов'язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.
Крім того, апелянт зазанчає, що Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022, у зв'язку з чим, ДПС України не має можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.08.2022.
Враховуючи викладене, заявник просить продовжити Державній податковій службі України строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як зазначає заявник, контролюючий орган позбавлений можливості виконати умови ухвали суду, у зв'язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та затримкою надходження коштів на сплату судового збору з державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим клопотання задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної податкової служби України, про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Державній податковій службі України, строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.