22 вересня 2022 р.Справа № 440/6390/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бершова Г.Є. , Григорова А.М. ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 440/6390/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ"
до Офісу великих платників податків ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 440/6390/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
У зв'язку з бойовими діями на території Харківської області призначене судове засідання не відбулося.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.
Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.
Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" подано до суду клопотання про заміну сторони правонаступником, в якому заявник просить замінити відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).
В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", з 01.01.2021 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків розпочало виконання функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДПС, що ліквідується.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Офіс великих платників податків ДПС.
Наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи, за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Наказом ДПС України «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» від 08.10.2020 року №556 ліквідовано Офіс великих платників податків ДПС.
Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
Колегія суддів зауважує, що позивач в обгрунтування поданого клопотання посилається на обставини, що передували розгляду справи по суті та винесення рішення судом першої інстанції, а саме зазначає, що з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно, до ч.3, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ч.5. ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Разом з тим, згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС перебуває в стані припинення, однак інформація про закінчення процедури припинення юридичної особи у вказаному реєстрі відсутня.
Таким чином, оскільки Офіс великих платників податків ДПС, як юридичну особу, не ліквідовано, тому відсутні підстави для заміни відповідача - Офісу великих платників податків ДПС.
У зв'язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 22.09.2022.
Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" про заміну відповідача у справі №440/6390/2020 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Григоров А.М.